Barbe blanche

Réparer le capitalisme

La bureaucratie a été ébranlée de sa complaisance au niveau de Versailles en 1788 par des révoltes populistes ridiculisées et, plus récemment, des révoltes de type 1848, y compris une grève générale en France.
Il a été révélateur, et pas dans le bon sens, de voir des gens qui devraient savoir mieux servir des programmes de réforme tièdes. Ils semblent avoir oublié la leçon de La Grande Transformation de Karl Polanyi, selon laquelle le fonctionnement d'une société de marché était destructeur pour la société parce qu'il marchandisait les gens (le travail) et ce que nous appellerions maintenant l'environnement (les ressources naturelles). Il en résulte plus de richesse matérielle et plus de rupture sociale, comme des naissances hors mariage, de mauvais soins aux personnes âgées, des liens personnels et communautaires peu profonds et une crise climatique / pollution / ordures qui s'accélère rapidement.
Polanyi a examiné la période allant de 1815 au début de ce qui était alors appelé la Grande Guerre. Il a constaté que les réformateurs qui s'opposaient aux aspects socialement destructeurs du capitalisme n'ont pas empêché la marche de l'extension de l'économie de marché vers de plus en plus d'aspects de la vie, mais qu'ils ont simplement jeté du sable dans les engrenages.
Mais la nature coercitive du capitalisme n'a fait que s'intensifier à l'époque néolibérale à mesure que les filets de sécurité sociale ont été vidés. Comme nous l'avons souligné en 2013:
Un problème qui me préoccupe depuis longtemps est la fixation libertaire sur l'État comme source de pouvoir coercitif. La version forte est que l'État est le seul parti à avoir un pouvoir coercitif (et s'il vous plaît, n'essayez pas de nier que beaucoup de libertaires disent cela; il y a beaucoup d'exemples dans les commentaires dans les articles précédents). Les libertaires décrivent largement, sinon universellement, les marchés et le commerce comme étant moins ou même non coercitifs.
Ce qui est remarquable, c'est la façon dont nous nous sommes aveuglés à l'élément coercitif de notre propre système. De Robert Heilbroner dans Derrière le voile de l'économie:
Cette forme négative de pouvoir contraste fortement avec celle des élites privilégiées des formations sociales précapitalistes. Dans ces royaumes impériaux ou exploitations féodales, le pouvoir disciplinaire s'exerce par l'utilisation directe ou l'étalage du pouvoir coercitif. Le pouvoir social du capital est d'une nature différente…. Le capitaliste peut refuser à d'autres l'accès à ses ressources, mais il ne peut pas les forcer à travailler avec lui. De toute évidence, un tel pouvoir requiert des circonstances qui font de la suspension de l'accès une conséquence critique. Ces circonstances ne peuvent survenir que si la population en général n'est pas en mesure de gagner sa vie à moins d'avoir accès à des ressources ou à des richesses privées…
L'organisation de la production est généralement considérée comme une activité tout à fait économique, ignorant la fonction politique remplie par les relations salariales au lieu des balifes et des sénéchaux. De la même manière, la décharge de l'autorité politique est considérée comme essentiellement dissociable du fonctionnement du domaine économique, ignorant la fourniture des contributions juridiques, militaires et matérielles sans lesquelles la sphère privée ne pourrait pas fonctionner correctement ou même exister. De cette façon, la présence des deux royaumes, chacun responsable d'une partie des activités nécessaires au maintien de la formation sociale, donne non seulement au capitalisme une structure entièrement différente de celle de toute société précapitaliste, mais établit également la base d'un problème qui préoccupe uniquement le capitalisme, à savoir le rôle approprié de l'État vis-à-vis de la sphère de production et de distribution.
Ce qui m'a frappé dans la discussion de Heilbroner, comme s'il était en train de s'informer sur la question, et il n'était pas clair si, parce qu'il ne pouvait pas formuler une description précise des relations de pouvoir, ou si c'était clair pour lui, mais il ne l'a vraiment pas fait veulent sortir et dire ce qu'il a vu.
L'idée fondamentale de notre régime actuel est celle que la plupart des gens ont oubliée, car elle est associée à Marx, et il ne faut même pas parler des choses que Marx a bien fait, parce que l'URSS a mal tourné. C'est que nous sommes des ouvriers salariés. Nous travaillons pour d'autres personnes, nous ne contrôlons pas les moyens de production. Sans emploi, nous vivons dans la pauvreté. Bien sûr, il y a des exceptions, mais ce sont des exceptions. Nous sommes pour ainsi dire poussés par le fouet de faim de Marx. Il a fallu beaucoup de travail pour mettre en place ce système, comme Polanyi le note dans son livre La Grande Transformation », mais maintenant que c'est arrivé, il nous est invisible.
Le désespoir et l'indignité du système capitaliste sont dus à sa nature d'exploitation. Oui, l'agriculture de subsistance est souvent désespérée si vous avez de mauvaises conditions de croissance ou si vous vivez sur des terres marginales. Mais rappelez-vous qu'avant l'enfermement des communs anglais, le paysan anglais typique pouvait travailler quelques heures par jour, y compris de temps en temps faire des choses comme des chaussures rugueuses, et pouvait se tromper le reste du temps.
Je ne veux pas souligner Martin Wolf du Financial Times, mais un peu plus tôt cette semaine, Comment réformer le capitalisme truqué d'aujourd'hui, c'était comme Hamlet sans le prince. Il faisait suite à un article précédent, qui portait sur ce qu'il considérait comme les causes de l'augmentation des inégalités: la baisse de la croissance de la productivité, la stagnation de l'innovation, la hausse des niveaux d'endettement et de la finanisation, la concentration du pouvoir des entreprises, ce qui favorise le rentiérisme et l'évasion fiscale.
Remarquez ce qui manquait? La chute de l'organisation du travail et du pouvoir de négociation. L'attaque délibérée et réussie sur un état musculaire et efficace. Cela peut sembler difficile à croire, mais aussi récemment que dans les années 1960, les gens sont entrés dans la fonction publique non pas pour les opportunités de la porte tournante, mais pour faire la différence et aux postes supérieurs, pour le prestige.
Inutile de dire que la réinitialisation de l'équilibre des pouvoirs entre les travailleurs et le capital, en améliorant les droits du travail et en renforçant les filets de sécurité sociale, se trouve à peine sur la liste des correctifs de Wolf. C'est une autre forme d'économie de retombée. Améliorez le fonctionnement des marchés et le petit gars en bénéficiera. De son article:
Mon analyse de septembre du capitalisme truqué »a conclu que nous avons besoin d'une économie capitaliste dynamique qui donne à chacun une croyance justifiée qu'il peut partager les bénéfices. Ce que nous semblons de plus en plus avoir à la place, c'est un capitalisme rentier instable, une concurrence affaiblie, une faible croissance de la productivité, de fortes inégalités et, ce n'est pas un hasard, une démocratie de plus en plus dégradée. » Alors, que faut-il faire?
La réponse n'est pas de renverser l'économie de marché, d'annuler la mondialisation ou d'arrêter le changement technologique. C'est faire ce qui a été fait plusieurs fois dans le passé: réformer le capitalisme….
Tout d'abord, la concurrence…
Deuxièmement, la finance….
Troisièmement, la société. La société anonyme à responsabilité limitée a été une grande invention, mais c'est aussi une entité hautement privilégiée…
Quatrièmement, l'inégalité. Comme l'a averti Aristote, au-delà d'un certain point, l'inégalité est corrosive. Cela rend la politique beaucoup plus délicate, sape la mobilité sociale; affaiblit la demande globale et ralentit la croissance économique. Heather Boushey's Unbound explique tout cela de manière convaincante. Pour y faire face, il faudra une combinaison de politiques: une politique de concurrence proactive; les attaques contre l'évasion et la fraude fiscales; un partage plus équitable de la pression fiscale que dans de nombreuses démocraties aujourd'hui; davantage de dépenses d'éducation, en particulier pour les très jeunes; et des politiques actives du marché du travail, associées à des salaires minimums et des crédits d'impôt décents. Les États-Unis ont une faible participation au marché du travail des adultes d'âge mûr, malgré des marchés du travail non réglementés et un État providence minimal. Il est possible d'avoir de bien meilleurs résultats…
Enfin, nos démocraties doivent être rénovées. Les préoccupations les plus importantes concernent probablement le rôle de l'argent dans la politique et le fonctionnement des médias. L'argent achète des politiciens.
En d'autres termes, l'approche principale consiste à essayer de niveler davantage les règles du jeu sur les marchés, avec des politiques d'ajout pour lutter plus directement contre les inégalités. Mais ils sont encore loin de donner le pouvoir plus directement aux ordres inférieurs, soit si de meilleurs droits du travail (l'imprécision des politiques actives du marché du travail "ne me laissent pas convaincue que Wolf est à la recherche de syndicats plus influents; cela ressemble plus à une répression d'Amazon les ateliers clandestins des entrepôts) et la fourniture plus directe de services gouvernementaux afin que les travailleurs soient moins désespérés lorsqu'ils sortent à la recherche d'un emploi.
Comparez les remèdes de Wolf, au mieux nécessaires mais loin d'être suffisants, avec l'Allemagne et l'Italie pré-fascistes. Je ne cite ces exemples pas pour recommander des programmes particuliers, mais pour illustrer jusqu'où l'aiguille s'est déplacée en faveur du capital. Ceci provient d'un article incontournable que j'ai également signalé dans Links Today, The Economy of Evil:
Avant la montée du fascisme, l'Italie et l'Allemagne disposaient d'un solide filet de sécurité sociale et de services publics. En Italie, les trains ont été nationalisés, et ils ont fonctionné à temps tout en desservant les villages ruraux en 1861. L'industrie des télécommunications a été nationalisée en 1901. Les lignes téléphoniques et les services téléphoniques publics étaient universellement disponibles. En 1908, l'industrie de l'assurance-vie est nationalisée. Pour la première fois, même les Italiens pauvres pouvaient garantir la prise en charge de leur famille en cas de décès prématuré.
Entre 1919 et 1921, l'Italie a traversé une période de libération des travailleurs qui a été surnommée Bienno Rosso. Les travailleurs italiens avaient formé des coopératives d'usine où ils partageaient les bénéfices. Les grands propriétaires ont été remplacés par l'agriculture coopérative. Les travailleurs ont reçu de nombreuses concessions: des salaires plus élevés, moins d'heures et des conditions de travail plus sûres.
De même, en Allemagne, Otto von Bismarck a nationalisé les soins de santé, les mettant à la disposition de tous les Allemands en 1871. Bismarck a également fourni des pensions de vieillesse en tant que sécurité sociale publique. Sous Otto Von Bismarck, le travail des enfants a été aboli, ainsi que la fourniture d'écoles publiques à tous les enfants. L'Allemagne a hérité d'un système ferroviaire national de l'empire prussien. Le Parti social-démocrate allemand s'est développé fortement dans les années 1890. En réponse, le Kaiser a mis en œuvre des lois sur la protection des travailleurs en 1890. Après la Première Guerre mondiale, l'influence des sociaux-démocrates était forte. L'Allemagne compte une adhésion syndicale active. Cela a créé un filet de sécurité solide: le décret sur les conventions collectives, les comités des travailleurs et des employés et le règlement des conflits du travail »a permis la négociation collective, l'application légale des contrats de travail ainsi que la sécurité sociale pour les anciens combattants handicapés, les veuves et les personnes à charge. En 1918, des allocations de chômage ont été accordées à tous les travailleurs en Allemagne.
L'auteur décrit comment Mussolini s'est fixé comme politique de réduire le gouvernement, de privatiser les services publics, de révoquer le contrôle des loyers et la protection du gouvernement dans les zones rurales. Hitler s'engage plus tard dans une privatisation massive des services gouvernementaux, une déréglementation (y compris la révocation du pouvoir du gouvernement de fixer des salaires minima et des conditions de travail), l'élimination des services sociaux et la destruction des syndicats, notamment l'envoi de dirigeants syndicaux dans des camps de la mort.
Ce qui est déconcertant dans cette histoire, c'est que le néolibéalisme ressemble au fascisme au ralenti. Comme le souligne l'auteur:
Le fascisme n'est pas la fusion des entreprises et du gouvernement qui est trop vague et trop facile à confondre. Le fascisme est le remplacement des fonctions gouvernementales par des sociétés privées. Le fascisme, c'est quand le bien public est remplacé par le profit privé.
En d'autres termes, la véritable bataille pour le capitalisme consiste à faire de la recherche du profit le moteur de la société. Nous pouvons être trop loin au-delà d'un horizon d'événements avec notre effondrement de l'environnement pour apporter les changements nécessaires assez rapidement. Mais l'état final, que vous l'appeliez une social-démocratie redémarrée, une certaine forme de socialisme ou un capitalisme émasculé, doit avoir les travailleurs et le gouvernement en tant qu'acteurs suffisamment forts pour tenir et coller les hommes d'affaires.