Barbe blanche

24Mai/19Off

Qui gagnera la guerre économique

Les agriculteurs du centre des États-Unis et les propriétaires de téléphones mobiles Huawei ont de bonnes raisons de s'inquiéter de la guerre commerciale qui se poursuit avec les fournisseurs chinois. Mais qu'en est-il du reste d'entre nous? Les droits de douane de 25% sur les nombreuses marchandises expédiées dans les produits orientaux, imposés par le directeur général Donald Trump à la suite de discussions d'achat et de vente rompues, auront-ils un effet quelconque sur les citoyens américains ordinaires? La banque gouvernementale la plus récente de York a réduit les montants et proposé une solution: elle calcule que le conflit industriel coûte chaque année 831 dollars à chaque maison américaine. Comment ont-ils atteint ce résumé? En partie, en remarquant comment se jouaient les droits de douane de 10% précédemment appliqués. L'évaluation de la Brand New York Fed révèle que ces tarifs n'ont pas incité les exportateurs asiatiques à réduire leurs coûts. En d'autres termes, les importateurs qui achètent des produits chinois continueront de payer les mêmes fourchettes de prix pour tous les articles qu'ils possèdent en général, plus les droits de douane de 10%. Ils ont donc transféré ces coûts plus élevés aux clients, tels que des prix plus élevés. "Des rapports, parmi lesquels figurent les nôtres, ont compris que les tarifs appliqués par les États-Unis en 2018 étaient totalement répercutés sur les fourchettes de prix intérieurs des importations", commente Mary Amiti, vice-présidente adjointe de l'équipe d'analyse et de statistiques de la Fed de New York. poste en ce qui concerne les conséquences des nouveaux tarifs. Les scientifiques fournis par New York établissent une distinction importante entre les coûts des droits de douane et également d'autres charges imputables aux tarifs. À titre d'exemple, leurs recherches indiquent qu'après la mise en place de tarifs douaniers de 10% en juillet 2018, les importateurs ont déboursé 3 milliards de dollars par mois en tarifs, soit 36 ​​milliards de dollars au cours d'une période de douze mois. Mais ce n'était pas la seule accusation réelle, les blogs Amiti. Dans de nombreux cas, les importateurs qui souhaitent rester à l'écart des droits de douane vont faire exactement ce que l'administration Trump a suggéré et faire la transition vers des fournisseurs d'autres pays que la Chine. Mais il y a une bonne raison pour que de nombreux importateurs acquièrent déjà leurs produits en Extrême-Orient: il est extrêmement efficace de créer avec compétence des produits de qualité supérieure à des prix extrêmement bas. Le déplacement dans une nouvelle région indiquera plus que probablement des dépenses beaucoup plus importantes, mais pas autour des tarifs. Amiti postule un scénario dans lequel un importateur qui achetait des marchandises en provenance d'Asie à 100 dollars pièce avant le tarif de 10%, achète maintenant une marchandise similaire au Vietnam à 109 dollars l'unité. Pour l'organisation (ainsi que pour le consommateur final), cela représente une économie de 1 dollar par pièce sur les achats en cours auprès de l'Extrême-Orient et une dépense de 110 $ comme le tarif. Comme le note Amiti, pour l'économie des citoyens américains dans son ensemble, il existe une différence considérable entre le fait de payer des tarifs de 10 dollars, qui entrent dans nos coffres nationaux et de payer à peu près le même total une entreprise à l'étranger. Les fonds du tarif peuvent être utilisés, au moins en principe, au profit des Américains. Cette théorie est devenue une réalité lorsque Trump a publié un paquet d'aide de 16 milliards de dollars destiné aux propriétaires d'exploitations agricoles affectées par le conflit «acheter et vendre», une aide qui sera financée par des fonds de droits de douane.

Remplis sous: Non classé Commentaires
7Mai/19Off

En Suède

Récemment, je me suis rendu à Stockholm pour suivre un congrès où j'ai eu une discussion très intéressante sur la division qui règne actuellement aux Etats-Unis. Plusieurs personnes étaient en effet fascinées par le méli-mélo qui est actuellement à l'oeuvre en Amérique. Ce qui n'a pas manqué de me surprendre, car selon moi, cette élection pose au contraire un sérieux problème. On peut en effet garantir dès aujourd'hui que le candidat élu se retrouvera forcément très controversé. Nombre d'américains n'apprécient pas Trump, mais beaucoup n'aiment pas plus l'autre challenger. L'appréhension que peut provoquer Trump paraît plutôt rationnelle : ses outrances en série sont carrément grotesques. Mais le manque de ferveur que suscite Hillary se fait également sentir. Ce n'est pas même une question de sexe : c'est son manque évident de chaleur qui déplaît aux électeurs.
Bref, tout ça pour dire que les deux challengers ne font pas vraiment consensus, et ce jusque dans leur propre parti. Le 45ème président sera donc vraisemblablement fragilisé, et aura de ce fait du mal à diriger. Le pays en ressortira scindé et sans doute paralysé. Certains estiment que ce trou d'air politique sera une occasion pour les autres pays, mais je ne partage par leur avis : pour moi, que ce géant soit diminué représente seulement un danger, et en aucun cas une opportunité.
D'autant qu'un problème comparable va se poser sous peu de ce côté-ci de l'Atlantique. En 2017, aucun candidat ne paraît en effet être en mesure de remporter les suffrages. Il n'y a qu'à noter combien il y a de candidats à la primaire pour examiner dans quelle mesure les partis sont en crise. En la demeure, la situation est similaire à celle des Etats-Unis. Et le fait que deux puissances importantes soient ébranlées au même moment, à une époque où l'expansion de Daech nécessite une unité pérenne entre les pays, est particulièrement affolant pour les années à venir.
Autrement, ce congrès m'a laissé un excellent souvenir. Voilà d'ailleurs le site de l'agence par laquelle nous sommes passés : elle nous change vraiment de l'ancienne à laquelle nous avions affaire auparavant ! Retrouvez plus d'informations sur l'organisateur de séminaire entreprise à Stockholm.

Taggé comme: , , Commentaires
6Mai/19Off

Et si Trump gagnait à nouveau

La plus grande différence entre l'élection de Trump en 2016 et la réélection de Trump en 2020 pourrait être l'irréversibilité. La politique sur les conditions météorologiques est devenue le cas évident. Pendant longtemps, même la plupart des personnes qui ont identifié la vérité sur le changement climatique ont pensé qu'il s'agissait d'une procédure lente qui ne nécessitait pas d'activité immédiate. Mais aujourd'hui, face à des conditions météorologiques extrêmes et à l'aggravation des prévisions cliniques, les dépenses de notre propre attente s'installent clairement, de même que les dangers qui y sont associés. Pour avoir une probabilité de maintenir le changement climatique énumérée au-dessous de 1,5 degré Celsius - objectif de l'accord sur le climat de Paris - le groupe d'experts intergouvernemental sur l'énergie solaire a déclaré que d'ici 2030, les polluants au dioxyde de carbone devront diminuer d'environ 45% par rapport à 2010. Plutôt que de diminuer, néanmoins, ils peuvent être en croissance. Dans sa première phrase, Trump a annoncé son intention de mettre un terme aux réformes météorologiques préexistantes, notamment en augmentant les normes de performance de l'essence et en limitant les émissions de polluants générées par les nouvelles centrales thermiques au charbon. Il s'est engagé à détourner les États-Unis du Paris Deal. Sa réélection retarderait la détermination du gouvernement fédéral en faveur de la décarbonisation jusqu'à la moitié des années 2020, bien que cela ait incité d'autres pays du monde à ne rien faire du tout en même temps. Et le changement qui est reporté devient plus difficile politiquement et économiquement. Selon le Global Carbon Project, si la décarbonisation avait commencé à l'échelle mondiale en 2000, une réduction des émissions d'environ 2% par an aurait été suffisante pour rester en dessous de 2 degrés Celsius de réchauffement. Maintenant, il faudra environ 5% chaque année. Si nous attendons une autre décennie, ce sera environ 9%. Dans les États, l'interruption économique et la résistance populaire qui résulteront certainement d'une transition aussi soudaine pourraient être plus importantes que ne le permettait notre méthode politique. De plus, personne n'a conscience du fait que dès que le monde entier se trouvera face à des choses irréversibles, par exemple la chute de la page des cubes de glace de l'Antarctique (côté ouest), qui risque probablement de nous condamner à une augmentation dévastatrice du niveau de la mer. Les élections de 2020 verront même si les États-Unis s'engagent sur une voie qui, tout en garantissant une autre forme de course mondiale radicale, une course aux armements accrue, s'accompagnera d'une probabilité plus élevée d'accidents nucléaires et de bataille nucléaire. La doctrine de Trump, "l'Amérique d'abord", les assauts contre les alliances des États-Unis et l'inconvénient unilatéral des traités de gestion des armes ont rendu la planète beaucoup plus risquée. Immédiatement après avoir retiré les Etats-Unis de l'accord nucléaire iranien (ce qui a gravement nui au statut américain d'allié et d'épouse négociatrice), Trump n'a pas protégé de la Corée du Nord à peu près tout ce qui s'approchait des termes de l'accord iranien, quittant Kim Jong Un. non seulement non contrôlée cependant avec une position mondiale accrue. De nombreux dirigeants du monde espèrent que la présidence de Trump sera un succès - il tombera en 2020 et son successeur rétablira les obligations de l'Amérique envers ses alliés ainsi qu'aux concepts de multilatéralisme et de non-prolifération. S'il est réélu, néanmoins, de nombreux pays préféreront peut-être s'attaquer aux outils nucléaires, en particulier ceux situés dans des régions qui ont eu recours aux garanties de stabilité américaines, comme le centre-est et le nord-est de l'Asie. La routine mondiale de non-prolifération que les États-Unis et d'autres pays ont préservée au cours des dernières années dans le but d'influencer les capacités non nucléaires de rester ainsi. Le fait que cette routine soit principalement devenue populaire peut être un hommage à une combinaison de méthodes, telle que You.S. responsabilités de protection bilatérales et centrées sur l'alliance envers les pays non-nucléaires, incitations et sanctions, et promesses par le biais du programme You.S. et la fédération de Russie - depuis les plus grandes capacités nucléaires du monde - à produire des réductions extraordinaires de leurs propres arsenaux. Dans la première phrase, Trump a commencé à saper la routine de non-prolifération et à démanteler les derniers traités de gestion des avant-bras entre Moscou et Washington. En octobre, il a annoncé comment les États-Unis se retireraient en vertu du Traité sur les forces nucléaires de type intermédiaire (INF) conclu en 1987 par Ronald Reagan et Mikhail Gorbatchev. Même si les violations russes de votre traité, rapportées par Trump, sont inexcusables, elles n'ont pas ménagé la peine de contraindre la fédération russe à se conformer aux exigences. En revanche, en détruisant le traité, elles ont permis à la fédération de Russie de ne plus être prise. Qui plus est, ils n'ont manifesté aucun intérêt à étendre New Commence, qui considère que, en 2011, les arsenaux nucléaires stratégiques de la fédération de Russie et de l'Amérique sont réduits au minimum. 2021 marquera la première année depuis 1972 sans qu'un accord juridiquement contraignant ait été mis en place pour contrôler et réduire les arsenaux les plus meurtriers jamais créés si le traité expirait.

Remplis sous: Non classé Commentaires
6Mai/19Off

La drogue et les nazis

Quand Norman Ohler n’était qu’un enfant, son grand-père et lui jouaient au jeu de société Mensch ärgere Dich nicht, similaire à Parcheesi. Ses camarades de classe et lui venaient de suivre l'une de leurs premières leçons sur le Troisième Reich, qui comportait peut-être même d'horribles images filmées par les troupes américaines lors de la libération de Buchenwald. Ohler voulait savoir quel était le rôle de son grand-père dans l’Allemagne nazie. Alors il a demandé. Son grand-père disparut quelques instants dans la maison jaune qu’il avait construite après la guerre, aux abords de la petite ville où grandit Ohler. Il retourna à Ohler une enveloppe contenant son livret de membre du parti nazi et une épinglette à croix gammée. Il n’a pas dit grand chose et Ohler a dit qu’il était trop jeune pour savoir quoi faire de cet étrange «héritage». Mais il était conscient que parfois, lorsqu'il y avait un problème dans l'Allemagne de l'Ouest démocratique des années 1980, son grand-père maternel disait que «sous Hitler, cela ne serait jamais arrivé» ou que «sous Hitler, tout était en ordre». Le grand-père d’Ohler a décrit les nazis comme étant «des coupes nettes». Ohler découvrirait plus tard que de nombreux nazis, y compris Adolf Hitler, n’étaient pas aussi nets que ne le rappelait son grand-père. Son plus récent livre a été publié aux États-Unis mardi avec le titre Blitzed: Drugs in the Third Reich et sa traduction par Shaun Whiteside. C'était un best-seller dans son Allemagne natale, publié sous le titre Der total Rausch en septembre 2015, et un best-seller de Guardian Bookshop au Royaume-Uni. Les droits de publication de l'œuvre ont été vendus à 26 pays hors d'Allemagne, y compris Brésil, Chine, Israël, Japon et plusieurs en Europe. Le premier livre de fiction d’Ohler affirme, dans plus de deux douzaines de langues, que sous le régime nazi, les civils allemands étaient élevés, leurs soldats, leur führer. Devenir un écrivain Ohler a commencé à devenir écrivain en tant que jeune homme, grâce à son grand-père indirectement, dit-il à Newsweek, assis devant une webcam dans son appartement de Berlin pour un appel Skype. Il s'est avéré que son grand-père était un ingénieur des chemins de fer. «À un moment de la guerre, il travaillait dans une petite gare mais non sans importance, à l'est de la Tchécoslovaquie occupée», explique Ohler. Il y avait une histoire que son grand-père lui avait racontée à propos de l'époque où il avait vu un train de prisonniers juifs en route vers le camp de concentration de Theresienstadt, à proximité. «Il a vu ce train et il a décidé de ne rien faire», dit Ohler. «Il a dit qu'il avait peur de ce qui pourrait lui arriver car les SS gardaient ce train. Même s'il s'est rendu compte qu'il y avait quelque chose qui n'allait pas ... Comme il l'a dit, cela allait à l'encontre de la réglementation concernant le système de chemin de fer allemand, afin de garder des prisonniers comme ça ... dans un train à bestiaux. "C'est comme ça que Ohler apprit que son grand-père" ne l'a pas fait ". t envoyer activement des gens à mort, mais il était, pourrait-on dire, comme une roue dans le système. Et certainement pas dans la résistance ou ne rien faire contre elle pour l'arrêter. " La nostalgie de son grand-père pour «L’ordre» de l’époque la plus sombre de l’Allemagne - qui selon Ohler était courant dans les années 1980 en Allemagne de l’Ouest - l’avait mis en colère. Adolescent, il a commencé à détester l'Allemagne. Il a adopté les vues de gauche et "a cherché des moyens de résister aux développements de droite", dit-il. «[Il y a] un slogan que nous avons en Allemagne. C'est aussi un cliché, mais c'est comme, nous devons faire tout ce qui est en notre pouvoir pour que cela ne se reproduise plus. "Il décida que ce qu'il pourrait faire, c'était devenir écrivain et journaliste" pour découvrir le mauvais les choses dans la société et aider le processus démocratique. " Ohler a commencé à consacrer moins de temps au tennis et davantage à la politique et à la littérature. Il suivit des cours de philosophie et de sciences de la culture à l'Université Humboldt de Berlin et fréquenta la Hamburg School of Journalism, publiant des articles dans des magazines allemands tels que Der Spiegel et Die Zeit. Aujourd'hui, il s'identifie comme un romancier. Il a écrit Die Quotenmaschine (La machine à quota), un roman hypertexte sur un détective muet, quand il a déménagé à New York en 1993; Mitte (centre) à propos des fantômes et de la gentrification, lorsqu'il était de retour à Berlin; et ensuite la Stadt des Goldes, publiée en traduction sous le nom de Ponte City, lorsqu'il séjourna à Johannesburg. Il a également écrit pour le cinéma et passé quelque temps à Tel Aviv, Jérusalem et Ramallah, où il a interviewé Yasser Arafat environ un mois avant la mort du dirigeant palestinien. «C’est un peu une coïncidence si je reviendrais écrire sur le prétendu Troisième Reich», dit-il avant de revenir. "Ou peut-être pas du tout." Il avait déjà commencé à écrire une nouvelle inspirée par sa relation avec son grand-père, mais il avait abandonné le projet. L'Allemagne nazie, admet-il, "est difficile d'écrire quelque chose".

Remplis sous: Non classé Commentaires
   

Articles récents

Archives

Sites à découvrir

Seminaire Tallinn
Voyage Edimbourg
Sortie trimaran de course
Les news
Vol en helicoptere