Barbe blanche

Dauphins: une certaine communication

Le calme après l’élection britannique au Brexit

Si Boris Johnson remporte le vote du Royaume-Uni, comme prévu, le Brexit ira de l'avant et causera des dommages à long terme au pays. Mais pour les prochaines années, presque rien sur les relations du Royaume-Uni avec l'Union européenne ne devrait changer, car Johnson peut - et presque certainement - prolonger la période de transition.
A moins de deux semaines des élections britanniques qui vont enfin régler la question de l'adhésion à l'Union européenne, l'inquiétude monte des deux côtés de la Manche. Alors que les sondages indiquent une nette victoire pour les conservateurs de Boris Johnson, de nombreux financiers et commentateurs des médias ont recommencé à s'inquiéter d'un Brexit chaotique sans accord. Cela nuirait non seulement au Royaume-Uni, mais aussi au reste de l'Europe, qui exporte presque deux fois plus au Royaume-Uni qu'en Chine. D'autres craignent toujours un bouleversement électoral qui pourrait faire de Jeremy Corbyn, un marxiste impénitent, le premier ministre d'un gouvernement travailliste déterminé à renationaliser les industries, à relancer la guerre de classe des années 1970 et à saper l'OTAN.
Ces deux angoisses sont injustifiées. La possibilité d'une rupture économique entre l'UE et le Royaume-Uni, qui a provoqué une anxiété compréhensible lorsque Johnson a été élu à la tête du Parti conservateur cet été, est devenue négligeable. Et, dans le cas peu probable où Corbyn l'emporterait, il n'y a littéralement aucune probabilité que l'une des politiques radicales du manifeste travailliste soit mise en œuvre, car la seule alternative imaginable à une victoire conservatrice est un autre parlement suspendu, dans lequel le parti travailliste est loin de réussir. majorité et doit compter sur les autres partis pour gouverner.
De plus, ce gouvernement existerait uniquement dans le but de négocier un nouvel accord doux sur le Brexit, similaire à l'adhésion de la Norvège à l'Espace économique européen, puis d'organiser un référendum pour approuver le nouvel accord ou annuler le Brexit. Une fois ce référendum définitif terminé, une autre élection deviendrait inévitable, car il n'y a pas d'autres politiques travaillistes que d'autres partis soutiendraient.
Ce gouvernement n'acceptera pas de prolongation. Ils prévoient d'énormes dépenses d'infrastructure, une politique d'achat britannique et une aide de l'État pour reconstruire les secteurs. Celles-ci seront prêtes à partir de 2021. Une extension empêcherait ces politiques d'atteindre leur objectif, au profit des travailleurs britanniques et des entreprises britanniques, et entraînerait la transformation dans le nord et les midlands dont le gouvernement a besoin pour être réélu, et que la majorité en dehors de Londres recherchait en votant pour quitter l'UE . Nous pouvons donc nous attendre à ce que l'UE traîne les talons dans les négociations et que les Britanniques jouent dur. Compte tenu de la défense, des services financiers mondiaux et de l'ampleur du déficit commercial de la Grande-Bretagne avec l'UE, l'argent devrait revenir à Johnson pour obtenir un accord équitable et global.
Johnsson n'a pas demandé de prolongation: une loi avec une lettre pré-écrite, la soi-disant loi sur la remise, l'a forcé (s'il ne l'avait pas fait, une peine aurait été prononcée dans le même sens), et il a accompagné une photocopie de la loi avec sa propre lettre signée demandant de ne pas prolonger.
Ce n'est pas seulement une question de forme: les électeurs ont compris qu'il avait été contraint par le Parlement contre sa volonté et ont blâmé la prolongation des oppositions.
Si Boris Johnsson obtient cette fois-ci sa majorité, il peut décider en fonction de ses propres convictions et je pense qu'il préférerait l'ALE dénudé que l'UE a déjà jugé possible d'ici fin décembre 2020.

La bonne odeur de cuisson

Revenu moyen par habitant, résultats de santé et affectation de l’aide

Le potentiel humain perdu en raison d'une mauvaise santé est immense, en particulier dans les pays à faible revenu et à revenu intermédiaire. En 2012, jusqu'à 74% des années potentielles de vie en bonne santé ont été perdues en Afrique, dont les deux tiers étaient dues à des maladies transmissibles (Murray et al. 2015). Dans un effort international visant à réduire ce fardeau pour la santé, l'ONU est à l'avant-garde des efforts visant à mettre fin aux épidémies de maladies transmissibles et à fournir un accès universel aux soins de santé de base grâce aux objectifs de développement durable. L'aide au développement pour la santé est un instrument important pour atteindre ces objectifs et a plus que quintuplé depuis 1990 pour atteindre 36 milliards de dollars par an en 2014 (mesurés en dollars de 2014) (Dieleman et al.2015).
Afin d'améliorer les résultats de santé dans le monde, une question importante, mais controversée, est de savoir comment l'aide au développement pour la santé devrait être répartie entre les pays et dans le temps. Les neuf plus grandes organisations multilatérales dépendent fortement du niveau actuel du revenu national brut (RNB) par habitant dans leurs critères d'éligibilité et leurs formules d'allocation.1 En effet, plusieurs articles ont suggéré que des niveaux de revenu national plus élevés sont associés à de meilleurs résultats pour la santé (Preston 1975 , Pritchett et Summers 1996), bien que cette relation ait été contestée par d'autres (par exemple Deaton 2013).
Dans un article récent, nous analysons les déterminants des résultats pour la santé à l'aide de données transnationales pour 99 pays en 2012 (Sterck et al.2018). Au lieu du RNB par habitant, nous constatons que l'environnement épidémiologique d'un pays, l'écart de pauvreté et la capacité institutionnelle sont des prédicteurs importants des résultats sanitaires. Notre article remet donc en question le paradigme des principaux donateurs consistant à mettre fortement l'accent sur le RNB par habitant dans leurs décisions d'allocation. De plus, nous contribuons à la littérature sur les résultats pour la santé et la couverture sanitaire universelle en dérivant un seuil de pauvreté des soins de santé de 10,89 dollars internationaux par jour comme indication du niveau de revenu dont un individu a besoin pour financer les soins de santé de base lorsqu'ils sont gratuits, une couverture médicale universelle manque. En outre, nous proposons une méthode de mesure de l'environnement épidémiologique des pays, qui se révèle être le facteur le plus important affectant les résultats sanitaires. Notre document fait partie d'un numéro spécial plus large sur les méthodes innovantes d'allocation de l'aide mondiale à la santé qui suggère d'aller au-delà du RNB dans l'allocation de l'aide (Bump 2018).
Déterminants des résultats pour la santé

Pour mesurer les déterminants des résultats en matière de santé, nous dérivons d'abord l'écart de pauvreté en dessous du seuil de pauvreté en santé de 10,89 dollars internationaux par jour, afin de mesurer les ressources financières individuelles. Ce seuil de pauvreté est un indicateur du montant de revenu dont un individu a besoin pour acheter des services de santé de base, en prenant les estimations disponibles des coûts des soins de santé de base et en supposant que les individus dépensent 5% de leur revenu en biens et services de santé (Taskforce on Innovative International Financing pour Health Systems 2009, McIntryre et Meheus 2014).
Nous mesurons l'environnement épidémiologique par une moyenne pondérée des DALY du groupe I dans les pays voisins. Pour éviter le biais de simultanéité, nous appliquons un modèle de régression des moindres carrés à deux degrés de décalage spatial (Drukker et al. 2013). Nous mesurons le RNB par habitant en dollars internationaux et la capacité institutionnelle à l'aide des données de la Banque mondiale.
Résultats et implications
Nos résultats indiquent que le log RNB par habitant n'est pas un prédicteur significatif des résultats pour la santé une fois les autres déterminants inclus. L'écart de pauvreté sous le seuil de 10,89 dollars internationaux par jour de pauvreté sanitaire est une bonne mesure de l'accès universel aux soins de santé. Il explique 19% des écarts dans les résultats de santé, tandis que d'autres tests montrent que l'écart de pauvreté en dessous du seuil de pauvreté de 1,90 dollar international par jour utilisé par la Banque mondiale pour mesurer l'extrême pauvreté n'est pas un prédicteur significatif. L'environnement épidémiologique dans lequel les pays sont intégrés capture jusqu'à 47% des écarts dans les résultats de santé. L'importance de l'environnement épidémiologique semble être une conséquence de la nature contagieuse des maladies des AVCI du groupe I perdues, car l'environnement épidémiologique n'est pas significatif lorsqu'on se concentre sur la charge des maladies non transmissibles. Enfin, la capacité institutionnelle explique 10% des écarts dans les résultats sanitaires. Nos résultats restent solides lorsque nous utilisons des instruments pour le RNB par habitant et l'écart de pauvreté, que nous utilisons la variation dans le temps ou différents indicateurs des résultats de santé et de la capacité institutionnelle, ou lorsque nous incluons d'autres prédicteurs des résultats de santé mentionnés dans la littérature.
Nos conclusions sont pertinentes pour le débat sur l'allocation de l'aide au développement pour la santé afin d'atteindre les objectifs de développement durable. Le RNB par habitant n'est pas un déterminant direct des résultats pour la santé, même s'il peut être un indicateur raisonnablement bon de la santé une fois que d'autres facteurs sont ignorés. En outre, le RNB par habitant est révélateur des capacités des pays à financer les soins de santé au niveau national. L'importance de la pauvreté individuelle dans l'explication des résultats de santé suggère que le niveau du RNB par habitant ne reflète pas le degré de couverture sanitaire universelle et l'inclusivité des revenus dans un pays (Nolan et al.2018). Le RNB par habitant ne saisit pas non plus pleinement la nature potentiellement contagieuse et transfrontière des maladies transmissibles. L'importance de la capacité institutionnelle en tant que déterminant des résultats de santé suggère que la qualité de la gouvernance est importante pour la construction d'un système de santé solide.
Notre constat suggère que la prédominance de compter sur le revenu moyen (RNB par habitant) comme mesure clé dans l'allocation de l'aide au développement pour la santé est discutable. Notre recherche suggère plusieurs paramètres que les donateurs peuvent utiliser comme alternatives ou qui peuvent jouer un rôle complémentaire. La manière dont ces paramètres entreront dans les formules d'allocation de l'aide au développement des donateurs dépendra des objectifs de développement et des priorités des donateurs.

En Ecosse

Réparer le capitalisme

La bureaucratie a été ébranlée de sa complaisance au niveau de Versailles en 1788 par des révoltes populistes ridiculisées et, plus récemment, des révoltes de type 1848, y compris une grève générale en France.
Il a été révélateur, et pas dans le bon sens, de voir des gens qui devraient savoir mieux servir des programmes de réforme tièdes. Ils semblent avoir oublié la leçon de La Grande Transformation de Karl Polanyi, selon laquelle le fonctionnement d'une société de marché était destructeur pour la société parce qu'il marchandisait les gens (le travail) et ce que nous appellerions maintenant l'environnement (les ressources naturelles). Il en résulte plus de richesse matérielle et plus de rupture sociale, comme des naissances hors mariage, de mauvais soins aux personnes âgées, des liens personnels et communautaires peu profonds et une crise climatique / pollution / ordures qui s'accélère rapidement.
Polanyi a examiné la période allant de 1815 au début de ce qui était alors appelé la Grande Guerre. Il a constaté que les réformateurs qui s'opposaient aux aspects socialement destructeurs du capitalisme n'ont pas empêché la marche de l'extension de l'économie de marché vers de plus en plus d'aspects de la vie, mais qu'ils ont simplement jeté du sable dans les engrenages.
Mais la nature coercitive du capitalisme n'a fait que s'intensifier à l'époque néolibérale à mesure que les filets de sécurité sociale ont été vidés. Comme nous l'avons souligné en 2013:
Un problème qui me préoccupe depuis longtemps est la fixation libertaire sur l'État comme source de pouvoir coercitif. La version forte est que l'État est le seul parti à avoir un pouvoir coercitif (et s'il vous plaît, n'essayez pas de nier que beaucoup de libertaires disent cela; il y a beaucoup d'exemples dans les commentaires dans les articles précédents). Les libertaires décrivent largement, sinon universellement, les marchés et le commerce comme étant moins ou même non coercitifs.
Ce qui est remarquable, c'est la façon dont nous nous sommes aveuglés à l'élément coercitif de notre propre système. De Robert Heilbroner dans Derrière le voile de l'économie:
Cette forme négative de pouvoir contraste fortement avec celle des élites privilégiées des formations sociales précapitalistes. Dans ces royaumes impériaux ou exploitations féodales, le pouvoir disciplinaire s'exerce par l'utilisation directe ou l'étalage du pouvoir coercitif. Le pouvoir social du capital est d'une nature différente…. Le capitaliste peut refuser à d'autres l'accès à ses ressources, mais il ne peut pas les forcer à travailler avec lui. De toute évidence, un tel pouvoir requiert des circonstances qui font de la suspension de l'accès une conséquence critique. Ces circonstances ne peuvent survenir que si la population en général n'est pas en mesure de gagner sa vie à moins d'avoir accès à des ressources ou à des richesses privées…
L'organisation de la production est généralement considérée comme une activité tout à fait économique, ignorant la fonction politique remplie par les relations salariales au lieu des balifes et des sénéchaux. De la même manière, la décharge de l'autorité politique est considérée comme essentiellement dissociable du fonctionnement du domaine économique, ignorant la fourniture des contributions juridiques, militaires et matérielles sans lesquelles la sphère privée ne pourrait pas fonctionner correctement ou même exister. De cette façon, la présence des deux royaumes, chacun responsable d'une partie des activités nécessaires au maintien de la formation sociale, donne non seulement au capitalisme une structure entièrement différente de celle de toute société précapitaliste, mais établit également la base d'un problème qui préoccupe uniquement le capitalisme, à savoir le rôle approprié de l'État vis-à-vis de la sphère de production et de distribution.
Ce qui m'a frappé dans la discussion de Heilbroner, comme s'il était en train de s'informer sur la question, et il n'était pas clair si, parce qu'il ne pouvait pas formuler une description précise des relations de pouvoir, ou si c'était clair pour lui, mais il ne l'a vraiment pas fait veulent sortir et dire ce qu'il a vu.
L'idée fondamentale de notre régime actuel est celle que la plupart des gens ont oubliée, car elle est associée à Marx, et il ne faut même pas parler des choses que Marx a bien fait, parce que l'URSS a mal tourné. C'est que nous sommes des ouvriers salariés. Nous travaillons pour d'autres personnes, nous ne contrôlons pas les moyens de production. Sans emploi, nous vivons dans la pauvreté. Bien sûr, il y a des exceptions, mais ce sont des exceptions. Nous sommes pour ainsi dire poussés par le fouet de faim de Marx. Il a fallu beaucoup de travail pour mettre en place ce système, comme Polanyi le note dans son livre La Grande Transformation », mais maintenant que c'est arrivé, il nous est invisible.
Le désespoir et l'indignité du système capitaliste sont dus à sa nature d'exploitation. Oui, l'agriculture de subsistance est souvent désespérée si vous avez de mauvaises conditions de croissance ou si vous vivez sur des terres marginales. Mais rappelez-vous qu'avant l'enfermement des communs anglais, le paysan anglais typique pouvait travailler quelques heures par jour, y compris de temps en temps faire des choses comme des chaussures rugueuses, et pouvait se tromper le reste du temps.
Je ne veux pas souligner Martin Wolf du Financial Times, mais un peu plus tôt cette semaine, Comment réformer le capitalisme truqué d'aujourd'hui, c'était comme Hamlet sans le prince. Il faisait suite à un article précédent, qui portait sur ce qu'il considérait comme les causes de l'augmentation des inégalités: la baisse de la croissance de la productivité, la stagnation de l'innovation, la hausse des niveaux d'endettement et de la finanisation, la concentration du pouvoir des entreprises, ce qui favorise le rentiérisme et l'évasion fiscale.
Remarquez ce qui manquait? La chute de l'organisation du travail et du pouvoir de négociation. L'attaque délibérée et réussie sur un état musculaire et efficace. Cela peut sembler difficile à croire, mais aussi récemment que dans les années 1960, les gens sont entrés dans la fonction publique non pas pour les opportunités de la porte tournante, mais pour faire la différence et aux postes supérieurs, pour le prestige.
Inutile de dire que la réinitialisation de l'équilibre des pouvoirs entre les travailleurs et le capital, en améliorant les droits du travail et en renforçant les filets de sécurité sociale, se trouve à peine sur la liste des correctifs de Wolf. C'est une autre forme d'économie de retombée. Améliorez le fonctionnement des marchés et le petit gars en bénéficiera. De son article:
Mon analyse de septembre du capitalisme truqué »a conclu que nous avons besoin d'une économie capitaliste dynamique qui donne à chacun une croyance justifiée qu'il peut partager les bénéfices. Ce que nous semblons de plus en plus avoir à la place, c'est un capitalisme rentier instable, une concurrence affaiblie, une faible croissance de la productivité, de fortes inégalités et, ce n'est pas un hasard, une démocratie de plus en plus dégradée. » Alors, que faut-il faire?
La réponse n'est pas de renverser l'économie de marché, d'annuler la mondialisation ou d'arrêter le changement technologique. C'est faire ce qui a été fait plusieurs fois dans le passé: réformer le capitalisme….
Tout d'abord, la concurrence…
Deuxièmement, la finance….
Troisièmement, la société. La société anonyme à responsabilité limitée a été une grande invention, mais c'est aussi une entité hautement privilégiée…
Quatrièmement, l'inégalité. Comme l'a averti Aristote, au-delà d'un certain point, l'inégalité est corrosive. Cela rend la politique beaucoup plus délicate, sape la mobilité sociale; affaiblit la demande globale et ralentit la croissance économique. Heather Boushey's Unbound explique tout cela de manière convaincante. Pour y faire face, il faudra une combinaison de politiques: une politique de concurrence proactive; les attaques contre l'évasion et la fraude fiscales; un partage plus équitable de la pression fiscale que dans de nombreuses démocraties aujourd'hui; davantage de dépenses d'éducation, en particulier pour les très jeunes; et des politiques actives du marché du travail, associées à des salaires minimums et des crédits d'impôt décents. Les États-Unis ont une faible participation au marché du travail des adultes d'âge mûr, malgré des marchés du travail non réglementés et un État providence minimal. Il est possible d'avoir de bien meilleurs résultats…
Enfin, nos démocraties doivent être rénovées. Les préoccupations les plus importantes concernent probablement le rôle de l'argent dans la politique et le fonctionnement des médias. L'argent achète des politiciens.
En d'autres termes, l'approche principale consiste à essayer de niveler davantage les règles du jeu sur les marchés, avec des politiques d'ajout pour lutter plus directement contre les inégalités. Mais ils sont encore loin de donner le pouvoir plus directement aux ordres inférieurs, soit si de meilleurs droits du travail (l'imprécision des politiques actives du marché du travail "ne me laissent pas convaincue que Wolf est à la recherche de syndicats plus influents; cela ressemble plus à une répression d'Amazon les ateliers clandestins des entrepôts) et la fourniture plus directe de services gouvernementaux afin que les travailleurs soient moins désespérés lorsqu'ils sortent à la recherche d'un emploi.
Comparez les remèdes de Wolf, au mieux nécessaires mais loin d'être suffisants, avec l'Allemagne et l'Italie pré-fascistes. Je ne cite ces exemples pas pour recommander des programmes particuliers, mais pour illustrer jusqu'où l'aiguille s'est déplacée en faveur du capital. Ceci provient d'un article incontournable que j'ai également signalé dans Links Today, The Economy of Evil:
Avant la montée du fascisme, l'Italie et l'Allemagne disposaient d'un solide filet de sécurité sociale et de services publics. En Italie, les trains ont été nationalisés, et ils ont fonctionné à temps tout en desservant les villages ruraux en 1861. L'industrie des télécommunications a été nationalisée en 1901. Les lignes téléphoniques et les services téléphoniques publics étaient universellement disponibles. En 1908, l'industrie de l'assurance-vie est nationalisée. Pour la première fois, même les Italiens pauvres pouvaient garantir la prise en charge de leur famille en cas de décès prématuré.
Entre 1919 et 1921, l'Italie a traversé une période de libération des travailleurs qui a été surnommée Bienno Rosso. Les travailleurs italiens avaient formé des coopératives d'usine où ils partageaient les bénéfices. Les grands propriétaires ont été remplacés par l'agriculture coopérative. Les travailleurs ont reçu de nombreuses concessions: des salaires plus élevés, moins d'heures et des conditions de travail plus sûres.
De même, en Allemagne, Otto von Bismarck a nationalisé les soins de santé, les mettant à la disposition de tous les Allemands en 1871. Bismarck a également fourni des pensions de vieillesse en tant que sécurité sociale publique. Sous Otto Von Bismarck, le travail des enfants a été aboli, ainsi que la fourniture d'écoles publiques à tous les enfants. L'Allemagne a hérité d'un système ferroviaire national de l'empire prussien. Le Parti social-démocrate allemand s'est développé fortement dans les années 1890. En réponse, le Kaiser a mis en œuvre des lois sur la protection des travailleurs en 1890. Après la Première Guerre mondiale, l'influence des sociaux-démocrates était forte. L'Allemagne compte une adhésion syndicale active. Cela a créé un filet de sécurité solide: le décret sur les conventions collectives, les comités des travailleurs et des employés et le règlement des conflits du travail »a permis la négociation collective, l'application légale des contrats de travail ainsi que la sécurité sociale pour les anciens combattants handicapés, les veuves et les personnes à charge. En 1918, des allocations de chômage ont été accordées à tous les travailleurs en Allemagne.
L'auteur décrit comment Mussolini s'est fixé comme politique de réduire le gouvernement, de privatiser les services publics, de révoquer le contrôle des loyers et la protection du gouvernement dans les zones rurales. Hitler s'engage plus tard dans une privatisation massive des services gouvernementaux, une déréglementation (y compris la révocation du pouvoir du gouvernement de fixer des salaires minima et des conditions de travail), l'élimination des services sociaux et la destruction des syndicats, notamment l'envoi de dirigeants syndicaux dans des camps de la mort.
Ce qui est déconcertant dans cette histoire, c'est que le néolibéalisme ressemble au fascisme au ralenti. Comme le souligne l'auteur:
Le fascisme n'est pas la fusion des entreprises et du gouvernement qui est trop vague et trop facile à confondre. Le fascisme est le remplacement des fonctions gouvernementales par des sociétés privées. Le fascisme, c'est quand le bien public est remplacé par le profit privé.
En d'autres termes, la véritable bataille pour le capitalisme consiste à faire de la recherche du profit le moteur de la société. Nous pouvons être trop loin au-delà d'un horizon d'événements avec notre effondrement de l'environnement pour apporter les changements nécessaires assez rapidement. Mais l'état final, que vous l'appeliez une social-démocratie redémarrée, une certaine forme de socialisme ou un capitalisme émasculé, doit avoir les travailleurs et le gouvernement en tant qu'acteurs suffisamment forts pour tenir et coller les hommes d'affaires.

J’aime faire mon marché

Impacts économiques sur les entreprises

L'indice de rapport sur les menaces situationnelles (SITREP) est une évaluation composite basée sur toutes les informations disponibles sur les conditions épidémiologiques, économiques et sociales liées à l'épidémie (lire À propos de l'indice SITREP ” ci-dessous). Le 13 avril, Bain a relevé l'indice SITREP au niveau 7.
Au 9 juin 2020, il y avait plus de 7 millions de cas confirmés de Covid-19 dans le monde et plus de 400 000 décès. Les États-Unis comptent 1,7 million de cas et ont enregistré plus de 110 000 décès.
Les gouvernements nationaux et locaux ont commencé à rouvrir leurs économies, mais le bilan économique de la pandémie de Covid-19 a été profond. Le PIB américain a chuté à un taux annuel de 5% au premier trimestre 2020, tandis que l'économie de la zone euro s'est contractée de 14,4%. Plus de 42 millions d'Américains ont déposé des demandes de chômage depuis le début de la crise, et le gouvernement a déclaré cette semaine que les États-Unis étaient officiellement entrés en récession en février. Les contractions économiques importantes du premier trimestre 2020 renforcent notre opinion selon laquelle une forte atténuation des maladies a temporairement réduit l'activité économique de 40 % à 50 %, provoquant des dommages comparables (sinon légèrement supérieurs) à la Grande Récession.
Les données récentes sur l'emploi aux États-Unis sont toutefois plus encourageantes. Le taux de chômage du pays est tombé à 13,3% en mai contre 14,7% en avril, surprenant les économistes qui avaient prévu que le taux de chômage augmenterait à 20%. Alors que les chiffres officiels de l'emploi doivent être interprétés avec prudence, un rapport aussi positif si tôt dans la reprise soutient notre point de vue de base selon lequel la profondeur de cette récession sera à peu près égale à celle de la Grande Récession.
Les décideurs budgétaires et monétaires du monde entier ont pris des mesures sans précédent pour stabiliser le système financier mondial et éviter une catastrophe économique, mais la politique budgétaire semble toujours insuffisante, tant en taille qu'en ampleur, pour empêcher une grave récession. Le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, dans une récente interview, a décrit les dépenses supplémentaires de relance budgétaire comme coûteuses mais potentiellement nécessaires ; cependant, les législateurs américains débattent encore de la nécessité d'un allégement fiscal supplémentaire. En Europe, les pays membres de l'UE ont été incapables de s'entendre sur les détails d'un plan de secours, un échec qui pourrait mettre en péril la stabilité du bloc. Pendant ce temps, un différend a éclaté entre l'Allemagne et l'UE au sujet d'une récente décision de la Cour constitutionnelle fédérale allemande qui remet en question le pouvoir décisionnel de la Banque centrale européenne. Le problème pourrait encore entraver la capacité de l'UE à contrer le choc économique des politiques d'atténuation des maladies.
Les tensions entre la Chine et les États-Unis sont montées rapidement ces dernières semaines. Le président Trump a annoncé que les États-Unis révoqueraient certains des privilèges commerciaux spéciaux de Hong Kong après que le gouvernement chinois a imposé unilatéralement de nouvelles lois sur la sécurité à Hong Kong en mai, et le secrétaire d'État Mike Pompeo a informé le Congrès que Hong Kong ne pouvait plus être considéré comme "autonome" de Chine. Un groupe bipartite de politiciens américains a présenté une législation qui sanctionnerait les responsables du gouvernement chinois qui appliquent les nouvelles lois. La détérioration des relations entre la Chine et les États-Unis pourrait constituer une menace pour le commerce mondial et les chaînes d'approvisionnement. Un réexamen du modèle actuel était déjà en cours en raison de l'équilibre changeant des coûts de main-d'œuvre mondiaux et des innovations dans la technologie d'automatisation. Un nouveau virage géopolitique pourrait accélérer cette tendance, créant une nouvelle vague de perturbations liées à la pandémie
Justification du relèvement de l'indice au niveau 7
Le 13 avril, nous avons relevé l'indice SITREP (Coronavirus Situational Threat Report) du niveau 6 à 7 à la lumière de l'extension des mesures lourdes d'atténuation des maladies dans de nombreuses économies et de notre évaluation selon laquelle les réponses de politique budgétaire des gouvernements ne compenseront que modestement les dommages économiques résultant de la pandémie. (Ce niveau implique que les entreprises doivent activer la planification d'urgence de deuxième niveau.) Si les conditions économiques se détériorent davantage, par exemple en raison de réouvertures infructueuses et de l'extension ou du retour d'importants efforts d'atténuation qui en résultent, nous pouvons augmenter à nouveau l'indice. Cependant, la combinaison actuelle de données épidémiologiques et d'actions politiques suggère qu'un tel résultat est moins probable. Par conséquent, nous ne pensons pas qu'une autre augmentation de l'indice soit justifiée pour le moment.
Justification du relèvement de l'indice au niveau 6
Nous avons relevé l'indice du niveau 5 à 6 le 12 mars 2020.
Une augmentation rapide du nombre d'entreprises en Europe occidentale et aux États-Unis annonçant diverses mesures pour lutter contre la propagation du coronavirus a été un facteur particulièrement important dans notre décision d'augmenter le niveau à cette époque. En particulier, de nombreux grands employeurs sont passés à des politiques de travail à domicile partiel ou complet. D'innombrables événements publics importants ont été annulés aux États-Unis et en Europe occidentale en raison d'une combinaison de déclarations d'autorités gouvernementales et de décisions commerciales privées.
L'autre facteur critique dans notre décision a été l'insensibilité apparente des marchés financiers américains aux interventions d'urgence importantes de la Réserve fédérale. Deux semaines plus tôt, il semblait probable que des ruptures apparaissent dans le système financier, mais elles n'étaient pas encore présentes. La semaine du 12 mars, ces ruptures étaient présentes, mais encore naissantes.
Des données supplémentaires de notre enquête Bain/Dynata auprès des ménages américains ont indiqué que près d'un Américain sur cinq a pris au moins une action concrète la semaine précédente, comme éviter les espaces publics comme les restaurants et les théâtres, en raison de leurs inquiétudes concernant le coronavirus. Les rapports anecdotiques de changement de comportement du public ont augmenté, et un instantané en milieu de semaine de sondages en temps réel a suggéré que le niveau de changement de comportement par les individus concernés augmentait.
Enfin, l'accélération du rythme des annonces selon lesquelles des personnalités publiques éminentes ont été exposées ou pourraient être infectées par le coronavirus, y compris des expositions possibles parmi les membres du Congrès américain et l'infection possible du Premier ministre Justin Trudeau du Canada et de la ministre de la Santé Nadine Dorries du Royaume-Uni – mobilisaient probablement des parties de la population qui avaient auparavant considéré la pandémie de coronavirus avec plus de circonspection. En particulier pour les pays démocratiques, cette inflexion à la hausse de la perception du public quant à l'urgence de la pandémie de coronavirus était un développement critique sur la voie d'une phase plus intense de la crise.
Justification du relèvement de l'indice au niveau 5
Nous avons relevé l'indice de 4 à 5 le 25 février 2020.
Une étape clé a été une inflexion notable dans les directives officielles des Centers for Disease Control indiquant une certitude croissante que Covid-19 deviendrait une épidémie à grande échelle aux États-Unis et entraînerait de graves perturbations dans la vie quotidienne. Les directives du CDC indiquent en outre que l'épidémie progressait au point où le besoin de préparations publiques l'emporte désormais sur le risque de créer une panique sociale. À cette époque, il n'y avait eu aucun rapport de rupture de stock dans les magasins ou d'autres signes de panique, suggérant que l'environnement social aux États-Unis était stable.
La tendance à l'augmentation des premiers rapports »de plus de pays – dont le Koweït, Bahreïn, l'Algérie, le Brésil, l'Autriche, la Croatie et la Suisse – a indiqué que le virus circulait largement à travers le monde. À la lumière de la période d'incubation inhabituellement longue du virus et des symptômes parfois bénins (qui rendent difficile l'identification de tous les cas), le grand nombre de cas confirmés a indiqué qu'une transmission soutenue se produisait déjà dans plusieurs pays.
La croissance significative du nombre de cas confirmés en Corée du Sud a été une confirmation supplémentaire qu'une propagation rapide et une transmission soutenue se produisaient en dehors de la Chine. Il a également confirmé qu'il n'y avait pas de conditions uniques – des conditions qui pourraient ne pas être présentes dans un pays plus développé comme la Corée du Sud – en Chine qui ont considérablement exacerbé la propagation du virus (telles que les procédures de quarantaine sans précédent).
À propos de l'indice SITREP
L'indice SITREP du coronavirus n'est pas destiné à remplacer ou à modifier les directives ou directives officielles du gouvernement concernant le coronavirus. L'indice est destiné à aider les chefs d'entreprise à planifier et à coordonner un gradient de politiques d'urgence pour les entreprises en réponse à une situation en évolution rapide.
Notre indice SITREP, qui va de 0 à 10, est une évaluation composite basée sur des informations quantitatives et qualitatives sur trois classes de données.
Scientifique/épidémiologique : informations sur les caractéristiques de virulence et de transmissivité du coronavirus COVID-19 » qui fournissent des données objectives sur la façon dont le virus peut se propager
Économique : informations sur les effets directs et indirects de l'épidémie sur le comportement des consommateurs et des entreprises, y compris le potentiel de perturbations de la chaîne d'approvisionnement
Social : informations sur les actions du gouvernement et les réactions du public, y compris la distanciation sociale et les quarantaines
Nous combinons les données officielles avec notre propre modélisation pour générer une évaluation holistique. Cette modélisation s'appuie sur notre expérience de la triangulation des données, particulièrement pertinente aujourd'hui compte tenu de la diversité et de l'irrégularité des sources de données entourant cette situation en évolution rapide.
Lorsque les données officielles semblent nécessiter des ajustements directionnels pour tenir compte des insuffisances ou des limites de la collecte de données, nous nous appuyons sur la triangulation entre plusieurs sources de données et la modélisation pour générer une évaluation ajustée.
Pour évaluer les conditions économiques et sociales, nous nous appuyons sur une combinaison de rapports anecdotiques à haute fréquence et de données macroéconomiques plus conventionnelles. Nous surveillons également les médias sociaux et d'autres sources de données non conventionnelles, en procédant à des actualisations appropriées en fonction des évaluations relatives de la crédibilité et de la fiabilité.
Sur la base de notre suivi en temps réel de la progression de l'épidémie, l'indice SITREP du Coronavirus est ajusté pour prendre en compte un continuum d'événements marquants qui reflètent la gravité croissante des effets de l'épidémie sur l'environnement opérationnel des entreprises.
Par exemple, l'extension de la quarantaine de la région du Hubei/Wuhan après la semaine des vacances du Nouvel An lunaire justifiait d'augmenter l'indice en raison de la probabilité de perturbations de la chaîne d'approvisionnement qui ne sont pas normalement associées aux vacances saisonnières.
En outre, la transmission communautaire soutenue dans plusieurs pays, dont l'Italie, la Corée du Sud et l'Iran, a justifié l'augmentation de l'indice car elle a démontré que les efforts de confinement en Chine n'avaient pas complètement réussi, augmentant la probabilité d'un impact à l'échelle mondiale.
L'indice est mis à l'échelle pour faciliter l'étalonnage des politiques de contingence commerciale le long d'un continuum échelonné – des opérations normales (niveau 0) à une grave récession mondiale avec des perturbations opérationnelles à l'échelle mondiale (niveau 10).
Les ajustements de l'échelle sont basés sur les conditions actuelles ou imminentes. Le cas échéant, en fonction de l'évolution de facteurs tels que la propagation virale et l'activité économique, une trajectoire projetée d'augmentation de l'indice est également ajoutée pour soutenir les préparations prospectives.

Cuisine: comprendre les additifs

Nous essayons tous de bien manger. Certains disent qu'il est facile de bien manger. Mais en fait, cela s'est avéré plus difficile à cause de tous les conservateurs et ingrédients que les producteurs insèrent dans les aliments. Voyons par exemple les conservateurs. L'ingrédient alimentaire est l'un des différents éléments chimiques mis dans les aliments pour produire des résultats souhaitables spécifiques. Les conservateurs comme le sodium, les épices ou les herbes et les sulfites sont déjà utilisés depuis l'Antiquité pour conserver les aliments et les rendre plus agréables au goût. En utilisant le traitement amélioré des produits alimentaires au 20e siècle, il est devenu nécessaire d'utiliser davantage et de nouveaux types de conservateurs alimentaires. De nombreux produits contemporains, tels que les aliments à faible teneur en calories, les collations et les aliments réconfortants prêts à consommer, ne seraient pas possibles sans additifs alimentaires. Il existe 4 catégories de base de conservateurs alimentaires : les conservateurs nutritionnels, les agents de transformation, les conservateurs et les agents sensoriels. Ce ne sont pas des catégories rigides, car de nombreux additifs appartiennent à plusieurs catégories. Quand on regarde de près les édulcorants par exemple, on comprend pourquoi bien manger aujourd'hui ne sera pas si simple. Le saccharose, ou sucre de table, est la norme sur laquelle repose le goût sucré relatif des autres édulcorants. Parce que le saccharose fournit de l'énergie au moyen de glucides, il est vraiment considéré comme un édulcorant nutritif. D'autres édulcorants nutritifs comprennent le glucose, le fructose, le sirop de maïs, le sirop de maïs à haute teneur en fructose et les alcools de sucre (par exemple, le sorbitol, le mannitol et le xylitol). Les efforts pour synthétiser chimiquement les édulcorants ont commencé au cours du 19e siècle tardif avec la découverte de la saccharine. Depuis lors, plusieurs composés artificiels ont été développés qui offrent peu ou pas de calories ou de vitamines et de minéraux dans l'alimentation et sont donc connus comme des édulcorants non nutritifs. Ces édulcorants ont une énergie édulcorante significativement plus élevée que le saccharose, et pour cette raison, une concentration relativement faible peut être utilisée dans les produits alimentaires. En plus de la saccharine, les édulcorants non nutritifs les plus largement utilisés sont les cyclamates, l'aspartame et l'acésulfame K. La sensation de goût sucré est transmise par des substances protéiques particulières, appelées récepteurs, cours de cuisine situées à la surface de cellules gustatives spécifiques. Tous les édulcorants fonctionnent en se liant à ces récepteurs à l'extérieur des cellules. La douceur accrue des édulcorants non nutritifs en fonction du saccharose pourrait être due à une liaison plus ferme ou plus longue de ces substances synthétiques vers les récepteurs. Les édulcorants non nutritifs sont principalement utilisés pour la création de produits hypocaloriques, notamment des produits préparés, des confiseries, des produits laitiers, des desserts, des conserves, des sodas et des édulcorants de table. Ils sont également utilisés comme substituts glucidiques pour les personnes atteintes de diabète et dans les chewing-gums et les bonbons pour réduire le risque de carie dentaire (c'est-à-dire la carie dentaire). Contrairement aux édulcorants nutritifs, les édulcorants non nutritifs n'apportent généralement pas de viscosité ou de consistance aux produits, de sorte que les agents gonflants comme le polydextrose ont tendance à être nécessaires pour les produits. La mutuelle de la viscosité est connue sous le nom de fluidité, une façon de mesurer la simplicité de l'écoulement. La mélasse, par exemple, a une meilleure viscosité que l'eau potable. Simplement parce qu'une partie d'un fluide qui doit se déplacer tient ensemble dans une certaine mesure des parties adjacentes, la viscosité peut être considérée comme un frottement interne entre les molécules ; ce type de frottement s'oppose au développement de différences de vitesse à l'intérieur d'un fluide. La viscosité est un facteur important dans la détermination des forces qui doivent être surmontées lorsque des fluides sont utilisés dans la lubrification et transférés dans des canalisations. Il régule le flux de fluide dans ces processus tels que la pulvérisation, le moulage par projection et le revêtement de surface. Les conservateurs alimentaires et leurs métabolites sont soumis à une évaluation toxicologique rigoureuse avant d'être autorisés à être utilisés sur le marché. Des études de don sont menées en utilisant des variétés animales (par exemple, des rats, des souris, des chiots) afin de pouvoir déterminer les effets toxiques graves, à court et à long terme possibles de ces substances chimiques. Ces recherches surveillent les effets des composés sur le comportement, la croissance, la mortalité, la biochimie du sang, les organes internes, la reproduction, les jeunes et le développement tumoral chez les créatures témoins sur une période de 90 jours à 2 ans. Mais en réalité, la quantité d'additifs que nous consommons peut être assez toxique. Soyez donc prudent avec votre nourriture. Il faut apprendre à cuisiner, comme dans un cours de cuisine, pour bien comprendre les difficultés de bien consommer.

Talibans: le régime de la terreur

Au cours des derniers jours, les experts ont expliqué la prise de contrôle rapide de l'Afghanistan par les talibans comme un énorme « échec du renseignement ». Mais pour de nombreuses militantes des droits légaux des femmes afghanes, les avancées des talibans étaient tout sauf inattendues. Pendant longtemps, ils ont prévenu que l'expansion territoriale des insurgés constituait une menace pour la sécurité des femmes, dont une sortie des États-Unis prête à être malade pourrait supprimer les gains durement gagnés des femmes. Alors que les États-Unis se précipitaient pour évacuer leur personnel diplomatique de Kaboul dimanche, de nombreuses femmes ont exprimé leur sentiment d'abandon, de frustration et de découragement. Parce que 2001, le You.S. Le gouvernement fédéral a investi plus de 787,4 millions de dollars dans la promotion de l'égalité des sexes en Afghanistan, notamment dans des programmes axés sur le bien-être maternel, l'éducation des filles et la participation gouvernementale des femmes. Dans certaines régions, l'aide internationale a aidé les partisans de l'égalité des sexes à proximité à réaliser des gains essentiels. D'autres demandes d'aide n'ont pas eu beaucoup d'impact, et la violence et l'incertitude, y compris You.S. mesures des services militaires - en cours pour saper la mobilité, le bien-être et l'utilisation des services des femmes. Général, You.S. le soutien aux droits des femmes en Afghanistan est toujours resté subordonné à d'autres objectifs stratégiques. Alors que la Maison blanche se concentrait sur un accord de sérénité impliquant le gouvernement fédéral afghan et les talibans, les préoccupations des défenseurs des droits des femmes et des artisans de la paix avaient été de plus en plus mises de côté. De toute évidence, les femmes afghanes ne sont pas monolithiques : elles ont des vues divergentes sur l'occupation américaine et le long terme de leur pays. Et l'Afghanistan est aujourd'hui différent de ce qu'il était dans les années 1990. L'éducation des femmes en plus de leur implication économique et politique est beaucoup plus élevée qu'elle ne l'était auparavant. Pourtant, même si les talibans affirment maintenant qu'ils se concentrent sur le respect des « droits des femmes au-dessous de l'islam », les témoignages oculaires des lieux contrôlés par les talibans racontent une autre histoire. Des femmes ont déjà été transformées loin des écoles et des universités, ont reçu l'ordre de ne pas quitter leur maison sans tuteur masculin et ont été fouettées pour avoir enfreint les directives imposées par les talibans. Il existe également des examens des partenariats forcés et des agressions spécifiques contre les femmes et les filles. Bien que le scénario sur le terrain continue d'être extrêmement liquide, les femmes afghanes qui ont résisté à l'égalité des sexes, à la démocratie et aux droits légaux de l'être humain sont évidemment confrontées à des risques imminents. Dans ce contexte, le gouvernement fédéral américain et ses alliés de l'OTAN ont la responsabilité de veiller à ce que les militants afghans pour l'égalité des sexes, les femmes correspondantes et les juges soient considérés comme une équipe prioritaire pour l'évacuation, les visas d'urgence et l'aide au déménagement, ainsi que de mobiliser l'aide humanitaire pour les réfugiés et les personnes déplacées à l'intérieur du pays. La communauté internationale doit également utiliser son utilisation restreinte pour pousser les talibans à respecter les droits des femmes, car même des concessions limitées feront vraiment la différence dans une situation terrible. Et il doit aider les acteurs qui poursuivent la lutte difficile pour l'ajout à l'intérieur du pays et de l'étranger, au lieu de se désengager politiquement à ce moment essentiel. Les autorités indigènes indiennes se sont engagées avec les représentants des talibans à Doha et ailleurs pendant un certain temps, bien que les diplomates indigènes indiens soient toujours confrontés à des choix épineux. Les experts débattent que ce type d'engagement aurait pu être beaucoup mieux structuré, mais des contacts existent néanmoins. Les commandants talibans et les anciens dirigeants vont de leur manière à commenter les investissements de développement de l'Inde en Afghanistan. Le 14 août, un jour avant l'entrée des combattants talibans à Kaboul, le porte-parole des talibans Suhail Shaheen a déclaré que l'équipe appréciait les efforts de l'Inde et "tout ce qui a été fait pour le peuple afghan". Nonobstant cette sensibilisation, vous trouverez au moins 3 séries de problèmes avec lesquels les leaders indiens devront lutter car ils constituent une toute nouvelle technique. Dans un premier temps, les précédentes rencontres avec les talibans vont tonifier l'avancée de l'Inde. L'Inde n'avait pas d'existence diplomatique en Afghanistan au début de l'Émirat islamique d'Afghanistan. En 1999, un avion commercial indien détourné par des terroristes du Pakistan, avec 160 voyageurs, a atterri dans la ville de Kandahar, dans le sud de l'Afghanistan. L'avion a été libéré juste après que trois terroristes languissant dans les prisons indiennes aient été libérés. Ils ont été escortés de Kandahar vers la frontière pakistanaise par les talibans. Ce souvenir ne s'est pas encore effacé.