Barbe blanche

Les entreprises sont mécontentes que les employés plongent dans leur 401 (k) s, même si elles ont réussi à concevoir l'un de ces mots sans agence, fuite », au processus. Pourquoi sont-ils contrariés? Parce que la baisse de l'épargne signifie que leurs employés voudront (comme dans le besoin) rester des esclaves salariés plus longtemps. Je ne peux pas avoir ça, bon sang. Besoin de nettoyer ces toiles d'araignées pour faire de la place aux jeunes travailleurs fringants. Les entreprises américaines tentent d'empêcher les employés de piller leurs 401 (k), afin de garantir que les travailleurs âgés puissent se permettre de prendre leur retraite et faire de la place pour des embauches plus jeunes et moins chères…. Exploiter ou empocher les fonds de retraite tôt, connu dans l'industrie sous le nom de fuite, menace de réduire la richesse des comptes de retraite américains d'environ 25% lorsque l'épargne annuelle perdue est composée sur 30 ans, selon une analyse des économistes du Boston College's Center for Retirement. Recherche. Maintenant, soyons réalistes. Premièrement, 401 (k) n'a jamais été conçu pour être un véhicule de retraite principal. C'était un compte d'épargne-retraite supplémentaire pour les personnes qui avaient des régimes à prestations définies, comme le Journal l'avait imaginé en janvier: Herbert Whitehouse a été l'un des premiers aux États-Unis à suggérer aux travailleurs d'utiliser un 401 (k). En 1981, il espérait que le régime d'épargne-retraite compléterait une pension d'entreprise garantissant des versements à vie. Et les promoteurs ont admis que 401 (k) n'étaient pas bien adaptés pour servir de véhicules de retraite principaux: De nombreux premiers bailleurs de fonds de la 401 (k) disent maintenant qu'ils regrettent la façon dont leur création s'est avérée malgré son émergence en tant que moyen dominant pour la plupart des Américains. Certains disent qu'il n'a pas été conçu pour être un outil de retraite principal et reconnaissent qu'ils ont utilisé des prévisions trop optimistes pour vendre le régime à ses débuts. D'autres disent que la prolifération des plans 401 (k) a exposé les travailleurs à de fortes baisses du marché boursier et à des frais élevés de la part des gestionnaires de fonds de Wall Street, tout en facilitant le versement par les entreprises de paiements garantis aux retraités. Le grand mensonge est que le 401 (k) était capable de remplacer l'ancien système de pensions », explique l'ancien directeur de l'American Society of Pension Actuaries, Gerald Facciani, qui a aidé à faire reculer une poussée de l'administration Reagan en 1986 pour tuer le 401 (k). Il a été survendu. » Mais même avec leurs lacunes, pourquoi les travailleurs plongent-ils dans ce qu'ils ont de plus proche d'une pension? Tandis que les moralistes à la vie stable et bien ordonnée aiment bouger les dépens, et c'est sans doute la cause dans certains cas. Les sources du Journal brossent le tableau que certains de ces retraits sont dus à une mauvaise compréhension des coûts réels, et certains employeurs comme Home Depot ont mis en place des programmes Don't touch that dial qui ont réussi à réduire les emprunts contre 401 (k) s , ce qui dans son cas a permis de réduire le montant des emprunts de 17%. Bien qu'il s'agisse de progrès en quelque sorte, le modeste niveau de réduction est une confirmation indirecte que la plupart de ces retraits sont motivés par des besoins réels, en particulier compte tenu du fait que la plupart des Américains n'ont presque aucune épargne d'urgence (alors que 401 (k) s permettent pour les retraits de difficultés, comme pour empêcher les saisies et les frais médicaux, note le Journal, "…. l'employé doit démontrer un" besoin financier immédiat et lourd ", selon l'Internal Revenue Service."). Une approche plus conviviale pour les employés, adoptée par Redner's Markets, consiste à laisser les travailleurs effectuer des emprunts à faible coût. Mais que diriez-vous de vieux salaires de meilleure qualité, ou alternativement, d'un effort plus concerté pour réprimer les monopoles et les oligopoles qui parviennent à comprimer avec succès les travailleurs américains? L'article déplore également que 30% à 40% encaissent leurs 401 (k) s lorsqu'ils changent d'emploi, ce qui signifie qu'ils paient des taxes et des frais et dépensent probablement la pâte. Le petit problème avec cet argument, bien que vrai, est encore une fois, il peut refléter des réalités financières froides: dans certains cas, la nécessité de payer le déménagement et les coûts liés à l'obtention d'un logement dans un nouvel emplacement (les coûts de transaction sur les maisons consomment considérablement en capitaux propres). Et certaines de ces personnes peuvent transférer leur argent dans un IRA; ils ont 60 jours pour le faire. Le lecteur du Wall Street Journal, Marc Jones, a abordé les vrais problèmes: Oh diable, rendons cela facile. À quatre-vingts ans, c'est le four pour vous. Je veux dire, tout le monde sait qu'une fois que vous avez atteint la cinquantaine, vous devenez simplement un fardeau plus lourd et vous ne représentez rien de plus qu'un obstacle pour les plus jeunes que vous. L'ensemble de la structure 401k était une arnaque pour dépouiller les travailleurs âgés de l'indemnité différée. Cela a permis au secteur des entreprises de réduire les salaires sans que personne ne s'en aperçoive. Il a apporté une énorme nouvelle source de revenus aux institutions financières et toutes ces contributions politiques ont été aussi douces que des bonbons pour les trompettes parlementaires. Mais, ces vieux sont toujours un problème. Ils s'accrochent et ils ont l'audace de voter! Fours! Voilà la réponse! Fours! Les méthodes ne sont peut-être pas aussi évidentes que les rôtis de masse, mais comme Lambert le dit depuis un moment, l'un des principes du néolibéralisme est Mourir plus tôt! » Donc, d'une manière perverse, il est encourageant de voir même les lecteurs du Journal commencer à comprendre cela. Navigation après JDM cnchal Étant donné que les entreprises américaines sont dirigées par les psychopathes les plus gourmands de la planète, la véritable raison de l'objection aux retraits de 401K pourrait tout aussi bien être que la vente de stawks trop chers et l'utilisation de l'argent pour payer les factures réduisent la possibilité pour les principaux psychopathes d'entreprise de retirer de l'argent. leurs options stawk. C'est personnel. Comment un paysan ose-t-il battre un bigwig corporatif en encaissant tôt, et réduire les recettes monétaires du bigwig même d'un sou. Exploiter ou empocher les fonds de retraite tôt, connu dans l'industrie sous le nom de fuite, menace de réduire la richesse des comptes de retraite américains d'environ 25% lorsque l'épargne annuelle perdue est composée sur 30 ans, séminaire Perpignan Canet selon une analyse des économistes du Boston College's Center for Retirement. Recherche. C'est 25% moins de fonds disponibles que Wall Street peut voler aux clients. Affamer la bête? Comment les couper de la tétine de la FED? Bernie Sanders: L'activité de Wall Street est la fraude et la cupidité. Portia Hélix Re:… Les entreprises américaines sont dirigées par les psychopathes les plus gourmands de la planète… ” J'ai un petit problème avec ce point de vue. La cupidité prend de nombreuses formes et la cupidité du pouvoir est tout aussi motivante que la cupidité de la richesse. Je suis donc d'avis que les psychopathes d'entreprise ont beaucoup de monde dans les couloirs du gouvernement, en particulier dans le domaine de la sécurité nationale. Ces gens ont montré que tuer des centaines de milliers de personnes et détruire la vie de millions d'autres ne suffit pas à satisfaire leur soif de pouvoir et de contrôle. Oh non, pas assez. La bête dont vous parlez doit manger tous les jours. En ce qui concerne la coupure de Wall Street de la tétine de la Fed, c'est une quasi-impossibilité. Wall Street, la Fed et le gouvernement fédéral, et en particulier l'État de la sécurité nationale, ne sont que des visages différents de la même entité. Ce serait comme essayer de séparer le recto et le verso d'un billet d'un dollar. Vous ne pouvez pas le faire sans détruire le tout. Et si j'étais Marc Jones, je ne pleurerais pas les fours »trop fort. C'est arrivé avant, et par des gens qui n'étaient peut-être pas beaucoup plus avancés le long de la courbe psychopathe que ceux avec lesquels nous avons affaire maintenant. cnchal Je me souviens d'une interview de Jack Welsh par Cramer sur Mad Money où il a dit, et je paraphrase, `` bien sûr, signifie me tester le wazoo pour mes maigres contrôles de sécurité sociale, et les emporter, si vous le devez '', puis a tous les yeux rivés et a continué «mais laissez mon gros tas tranquille». Bien sûr, la cupidité prend plusieurs formes, mais la cupidité du pouvoir est quelque chose que je ne comprends pas bien. C'est de la nature humaine de ressentir du ressentiment d'être dirigé, donc quand quelqu'un cherche le pouvoir de diriger quelqu'un d'autre, il cherche quelque chose qui visait lui-même, il s'opposerait. Au moment où les militaires de carrière atteignent les premiers rangs, il serait surprenant qu'ils ne soient pas psychotiques. Toute leur vie professionnelle a été consacrée à la mâchoire du meurtre. Cela peut tordre l'esprit de n'importe qui. JTMcPhee Hahahahahahshaha…. Larry J'ai des amis qui ont juste dépassé la mi-trentaine et ont emprunté contre leur 401k pour faire un achat de maison. Une promotion a conduit au désir d'une maison plus grande dans une ville plus agréable (c.-à-d. Des écoles) et quand ils ont vendu leur maison actuelle une combinaison de frais de transaction immobilière et étant légèrement sous l'eau sur l'hypothèque (je pensais que les prix des logements montaient toujours!?) le seul endroit où ils pouvaient aller pour l'épargne excédentaire était leur compte de retraite. C'est quelque chose que je ne ferais jamais, mais je comprends la motivation. Et de leur point de vue, les choses sont toujours à la hausse en termes d'âge et de carrière. J'ai un autre collègue qui travaille dans notre grande entreprise depuis assez longtemps pour avoir encore un régime de retraite, tandis que nos collègues britanniques sont toujours syndiqués. Au lieu de se demander pourquoi nos collègues plus âgés ont si bon en ce qui concerne les avantages sociaux et les congés, ils plaisantent simplement sur les jours où une pension a disparu et font avec le vieil homme des fissures. Quanka Les entreprises s'inquiètent des perspectives de retraite de leurs salariés » Je dois aimer la langue. Peut-être devraient-ils payer plus cher à leurs employés… si vous croyez vraiment que c'est ce qui inquiète les entreprises… mais sérieusement, c'est pourquoi je ne lis plus les nouvelles. Les mensonges occasionnels en cours sont intégrés dans une plus large tapisserie de mensonge. Moneta Ils ne peuvent pas payer plus… ils doivent maximiser leur eps ou le cours de leurs actions pour les grands régimes de retraite qui en sont propriétaires. L'ironie est qu'ils doivent minimiser le salaire de leurs travailleurs pour maximiser les pensions des travailleurs pas nécessairement dans leur entreprise. jrs Eh bien, ils pourraient simplement contribuer aux 401ks pour les employés eux-mêmes sans même exiger que l'employé y mette quoi que ce soit (sans exiger de contrepartie). Certaines entreprises le font. Probablement mieux que de simplement les payer plus s'ils s'inquiètent vraiment de leurs fonds de retraite, car s'ils les payaient juste plus, il y a de fortes chances que cela n'aille pas à la retraite. Je ne suis pas opposé à une augmentation de salaire, je suis juste réaliste quant au montant qui pourrait aller à la retraite. Bien sûr, une pension est meilleure, mais les petites entreprises ne vont pas gérer cela financièrement même si elles le souhaitent. Même des baby-boomers, je parie que beaucoup d'entre eux n'ont pas de pension. Pourquoi? Ils ne travaillaient pas pour le gouvernement ou la fortune 500, et il n'y a probablement jamais eu autant de personnes à vie dans des carrières dans de petites entreprises qui ont touché des pensions. Mais la plupart des emplois sont des petites entreprises. KYrocky Le grand mensonge est que le 401 (k) était capable de remplacer l'ancien système de pensions », Sans blague. Il y a tellement de grands mensonges avec 401 (k), le plus grand étant qu'on s'attend maintenant à ce que les gens soient en mesure d'épargner suffisamment pour leur propre retraite s'ils n'assument qu'une responsabilité personnelle. Mais les mathématiques n'ont jamais fonctionné. Selon Reaganomics, la responsabilité personnelle est la solution aux besoins de la retraite, des frais médicaux, des frais d'éducation, des frais de garde d'enfants, du chômage, etc. Personne n'a jamais été en mesure de produire un budget familial pour une famille dans la moitié inférieure du revenu qui se rapprocher à distance de la réalisation du fantasme du conservateur de la responsabilité personnelle. Il. Je ne peux pas. Être. Terminé. Le grand mensonge qu'est le 401 (k) et Reaganomics sert le même but que tant d'autres mensonges conservateurs: il permet à plus d'argent de couler à Wall Street et aux Américains les plus riches. Il est également utilisé pour justifier des réductions d'impôts pour les riches et des réductions dans les programmes sociaux. Il s'agit de la cupidité de quelques-uns contre le niveau de vie du reste de notre société. Le 401 (k) devait être un revenu supplémentaire à une pension, mais ces pensions n'existent plus et ne reviennent jamais. Face à ce qui s'est passé, en particulier la greffe de Wall Street et les gestionnaires financiers ont imposé sur 401 (k) et d'autres investissements de retraite, ce qui est nécessaire est un système de sécurité sociale beaucoup plus musclé pour la retraite. jrs TheDonaldTheSecond Loblolly Regardez les trucs CalPERS qu'ils couvrent ici, si vous pensez que c'est un problème isolé pour les employés publics de Californie, vous vous trompez profondément. Tous les fonds de pension finiront par être pillés, car c'est pour cela qu'ils sont là. Comment les retraités vont-ils emménager avec leurs enfants, alors que leurs enfants vivent déjà avec eux? Commencez à thésauriser la tôle usagée, ce sera le nouvel or lorsque le mouvement des bidonvilles commencera vraiment. Cela vous aidera vraiment à étirer vos 340 $ par mois jfleni Moneta J'ai mal à la tête en pensant à tous ceux-ci et si! Il me semble simplement que le coût de la vie pour la grande majorité sera toujours égal au revenu disponible, car il y a toujours quelqu'un de plus jeune, prêt à travailler de plus longues heures, prêt à prendre une réduction de salaire ou à payer un supplément pour une maison. Règles d'arbitrage. Moneta Demander à tout le monde d'épargner pour 30 ans de retraite est une farce et échouera certainement. Et nous assistons actuellement à son échec. Il y a juste trop de variables. Tout ce qu'il faut, c'est que quelqu'un là-bas planifie en utilisant une espérance de vie de 80 tandis qu'un autre avec le même revenu en utilise 95. Cela leur donne beaucoup plus de liquidités pendant leurs années de travail pour augmenter le prix de tout ce qui fout les plans de ceux qui utilisent plus hypothèses prudentes. Et ce n'est qu'une variable… Moneta Et si chaque Américain épargnait pour sa retraite en détenant une partie de l'indice boursier, ne serait-ce pas proche du communisme? Il est intéressant de noter que les capitalistes auraient imaginé un tel système de retraite. Lol! PhilM m Étant donné que les entreprises ne se soucient pas de savoir si vous survivez après les avoir quittées et je parie que dans de nombreux magasins à grande surface, les débutants et les anciens gagnent probablement environ le même montant 10-15 / h. Quelle est la vraie raison pour laquelle ils veulent arrêter les fuites? Cette baisse de 25% de l'argent et des gains de jeu pour les gestionnaires de fonds. Je suis coupable, j'ai changé de poste et l'ai encaissé. Je n'ai pas mis d'argent, je m'en fiche et je ne vois pas cela comme un véritable moyen de prendre sa retraite. Après 2008, il semble que 401 km ne soient qu'un endroit pour jeter les ordures. Que sais-je, je suis jeune et muet. Moneta phemfrog Question: Mon conjoint a donc changé d'emploi 4 fois au cours des 5 dernières années. Chaque fois, nous devons retirer l'ancien 401k et le déposer dans le nouveau. Parfois, ce roulement a été effectué par virement bancaire direct de l'ancien au nouveau, mais une fois, ils nous ont envoyé un chèque, que nous avons signé sur le nouveau compte 401k. Est-ce que cela est en quelque sorte considéré comme un retrait »? Nous pensons que ce sont vraiment des renversements? Juste curieux… jrs Billy-Bob Oh m Octopii DH Au fil des ans, j'ai été étonné de voir combien peu de cadres comprennent les finances, les impôts et les affaires. Je me suis toujours demandé ce qu'ils faisaient réellement dans leurs réunions cocooned. De manière générale, ces réunions se traduisent par des mémos hilarants qui réorganisent des personnes qui ne semblent pas avoir quelque chose à voir avec les activités normales tout en réduisant les coûts qui sont essentiels à l'exécution de l'entreprise. Ce n'est donc pas une surprise pour moi qu'un cadre supérieur ne sache pas qu'un 401k est à imposition différée et non exonérée d'impôt. Il pense probablement aussi qu'un hedge fund est garanti de surperformer le S&P 500 et a déjà déplacé son argent en un, ce qui signifie qu'il aura moins d'argent pour payer ses impôts. DH Emprunter contre votre 401k n'est un problème que si vous l'enregistrez à faible taux. Le très gros problème avec 401ks est que les entreprises n'investissent généralement pas beaucoup dans les fonds de contrepartie - généralement beaucoup moins que leurs anciennes contributions à la caisse de retraite. Au lieu de cela, ces fonds allaient payer des régimes d'assurance-santé exorbitants dans le système de santé américain largement surévalué. J'ai emprunté contre mes 401ks au fil des ans. Cependant, j'économise également à un taux assez élevé, généralement au taux le plus élevé que l'entreprise autorise. J'obtiens donc des économies d'impôt (dans certaines des tranches d'imposition les plus élevées depuis plus de 20 ans et je vis dans un état d'imposition élevé, donc environ 35% de report d'impôt) tout en construisant une base d'actifs. Parfois, quelque chose arrive qui nécessite de l'argent, alors je prends un prêt contre le 401k (généralement la valeur est inférieure à la valeur d'un an de contributions) et je mets en place un calendrier pour le rembourser sur quelques années.